4.3.1 LA MORAL DEL NEGATIVO. Trato aquí uno de mis insigh más recurrentes, que parte de la percepción de que la moral actual no esta basada en autenticas reflexiones profundas y racionales, ni en convicciones ancestrales, ni en lecciones aprendidas en la historia: en esa experiencia de siglos que cada ser humano va recibiendo de generaciones anteriores y que yo a mi vez recibí de mis antepasados a mediados del siglo pasado. Sino que, por el contrario, esta nueva moral se habría formando, simplemente, dando la vuelta a todas las convicciones anteriores y otorgando una excesiva importancia a algunos elementos que no habían sido tenidos en cuenta en la moral tradicional por ser hasta entonces inexistentes o poco relevantes. Todo lo anterior habría creado una “nueva moral” constituida como un negativo de la moral tradicional vigente, donde lo considerado en ésta éticamente bueno, era ahora lo malo y susceptible de ser atacado y lo que era antes malo se convertía ahora por el mecanismo positivo-negativo, en lo aceptable y ético. Todo ello sin ninguna base racional y sin atender al enorme bagaje de siglos que la cultura occidental había ido acumulando a lo largo de su milenaria historia a través del estudio teórico de sus sabios y de la experiencia acumulada en la aplicación de sus postulados mediante el método de ensayo-error. Cada vez que en mi experiencia cotidiana observo la aceptación o defensa de alguna de las absurdas y dudosas normas actuales y los argumentos que pretenden justificarlas no puedo sino evocar la idea de que trato en este artículo: Que vivimos en una “Moral de Negativo”. Asentemos, pues las ideas principales de este insigh o percepción recurrente que denomino “Moral de Negativo”: 1º) Parto de un hecho que considero cierto y es que la moral recibida en mi niñez, mas allá del momento histórico o ideológico en que vivía, se correspondía con un legado ancestral de pensamiento construido a lo largo de siglos por los sabios teóricos más relevantes de la humanidad y cuyos postulados habían sido puestos a prueba, con las correcciones precisas, por la practica en las distintas comunidades de la sociedad occidental y en diversas circunstancias históricas. 2º) Compruebo que a partir de los años 60-70 del pasado siglo la moral tradicional es puesta en cuestión por una serie de movimientos filosóficos, intelectuales y políticos de vanguardia que desde sus nuevas ópticas discuten y niegan los principios más sagrados de la antigua moral para luego, paulatinamente, ir sustituyéndolos por unos nuevos principio. 3º) Observo que estos nuevos movimiento, en vez de buscar modificar la moral recibida para evitar sus fallos y mejorarla, tal como había venido haciendo durante siglos, lo que hacen es negar de plano sus postulados sustituyéndolos directamente por sus contrarios sin más razonamiento que los legitime que el hecho de ser eso: lo contrario (el negativo) de lo asentado anteriormente. Todo lo antiguo deja, así, de tener valor por el solo hecho de ser antiguo y por el contrario cualquier cosa nueva que contradiga a lo viejo es válida por el solo hecho de ser nueva y de contradecirlo viejo. 4º) Otro dato distintivo de esta nueva moral es la recogida de algunos asuntos que no habían sido preocupación y, por lo tanto, tratados por la moral tradicional, ya porque tal problemática no existía entonces (como el tema ecológico o el de la emancipación de la mujer) o por ser traídos a colación ad hoc por las nuevas vanguardias intelectuales y políticas, valedoras de la “moral del negativo”, y su proposición como nuevos postulados morales relevantes que desplacen a los anteriores. Al tiempo, se acusa a la moral tradicional de desidia y mala fe al apartar de lo ético a estas nuevas problemáticas, sin tener en cuenta que éstas no estaban vigentes o prefiguradas en tiempos pasados. 5º En la actualidad podemos constatar que esta “Moral de Negativo” triunfa a través de lo denominado”politicamente correcto” apoyada por los medíos de comunicación de masas y movimientos políticos populistas y de izquierda que ha falta de unos postulados mejores caracteriza su distintividad en enfrentar algunos de sus postulados a los de posiciones tradicionales. Dando relevancia extrema a algo que no la tiene y consiguiendo en la sociedad un efecto favorable a sus principios mediante una especie de síndrome del “emperador desnudo” ó “Retablo de las Maravillas” que hace que la gente temiendo ser tildadas de antiguos y trasnochados, o una variada retahíla de ”fobos” e “istas” (Xenofobo, homofobo, racista, machista, fascista etc, etc). Aceptan esta “moral de negativo” de modo automático, sin someterla a reflexión razonada alguna, simplemente por un miedo cerval a ser juzgados y condenados por la sociedad sin saber, si quiera, en base a qué. 4.3.2 REFLEXION SOBRE LA MEDIATIZACION DEL SER HUMANO A TRAVES DE LOS MASS MEDIA Y SOBRE EL PODER QUE EJERCE EN SOCIEDAD QUIENES LOS DOMINAN. Immanuel Kant (1724-1804) en su “Critica de la razón pura. Aseguraba que todo lo que hay fuera del hombre está, en él mediatizado, en primer lugar por cualidad los sentidos que lo captan, en segundo lugar por la interpretación que nuestros sentidos hacen de esas señales, creando una percepción que a su vez es filtrada por elementos internos preexistentes, que ayudan a la comprensión y racionalización de ese universo exterior. El exterior llega así, a nuestro entendimiento, a nuestra razón, a nuestra conciencia, hasta tal punto filtrado, que debe de ser muy diferente de lo que en realidad pueda haber fuera de nosotros. A ese inquietante exterior lo llama “noúmeno” o “la cosa en si”, y de él asegura que ni sabemos lo que es ni podríamos llegar nunca a saberlo. Lo que percibimos de él a través de nuestros sentidos mediatizado por nuestra experiencia lo llamamos “fenómeno”. Del mismo modo, en otro nivel de lo que ocurre a nuestro alrededor, más allá de la percepción directa e inmediata del noúmeno, en todo lo que corresponde a los sucesos cotidianos de la sociedad en la que vivimos, recibimos una serie de conocimientos que percibimos a través de los distintos medios de comunicación. Estos conocimientos nos llegan ya elaborados y son validados directamente por medio de una confianza ciega en quienes nos lo transmiten y en la fiabilidad de la transmisión misma. Todo ello a pesar de que no tenemos una experiencia directa de lo que estos medios nos transmiten: no lo hemos visto, no lo hemos oído, no lo hemos tocado, en fin no lo hemos experimentado como “fenómenos”, simplemente aceptamos que son ciertas todas las verdades que, como tal, nos son transmitidas. Creemos en que la historia ocurrió tal como nos la cuentan, que el espacio exterior o los planetas son y se componen de los elementos que nos dicen aunque ni nosotros ni los propios científicos hayan estado jamás fuera de la tierra. Creemos ciegamente en la ciencia como única verdad, cuando solo tenemos la expresión verbal de unos señores autodenominados científicos que nos dicen que lo supuestamente experimentado es verdad. En fin, todos somos creyentes en cuanto aceptamos como verdad infinidad de cosas de las que no tenemos experiencia directa y que aceptamos como experiencias directas y verdaderas de otras mentes y que nos son transmitidas por medios “fiables”. Partiendo de todo lo dicho anteriormente y refiriéndonos más concretamente a lo que cotidianamente sucede en el mundo, podríamos decir que todo lo que sabemos de ello es lo que nos llega a través de los medios de comunicación, más concretamente de los llamados “mass media” o “medios de comunicación de masas” (radio, televisión y prensa escrita etc), en los cuales ponemos toda nuestra confianza, sin que se nos ocurra que pudieran engañarnos. Los medios de masas son, pues, intermediarios entre nosotros y lo que esta sucediendo en el mundo exterior en la actualidad, del mismo modo que nuestros cinco sentidos lo son de nuestra experiencia del noúmeno. Pero así como nuestros sentidos elaboran en un segundo momento los distintos impactos directos que reciben del exterior para que sean comprensibles a nuestra razón, la experiencia que recibimos de los “mass media” sobre lo que ocurre en la sociedad nos llega ya elaborado y mediatizado por los propios medios que nos lo transmiten, de tal modo que en muchos temas, sobre todo con tinte moral, ideologico o político, pueden ser y de hecho ocurre, son modificados según los intereses, la tendencia o la ideología del propio medio que lo transmite. Así pues, podríamos asegurar que aquellas mentes que acaparan y controlan los medios de comunicación tienen un inmenso poder sobre el resto de los seres humanos que acuden a dichos medios en demanda de información, en tanto que al ver la realidad a través de las ópticas que ellos les quieran imponer, pueden ser manejados y dirigidos hacia posiciones propicias, interesadas e ilegitimas. De hecho cuando nos acercamos, en la actualidad, a los medios de comunicación masiva, en busca de información, si ellos nos lo dicen, no nos cabe la menor duda de que, por ejemplo, una guerra se esta librando a miles de kilómetros de distancia y pensamos que los datos que recibimos sobre ella son ciertos. Sin embargo, estos datos que a priori no tienen por que ser ciertos, nos llegan además interpretados, adulterados, mediatizados de modo subjetivo por el medio que nos lo transmite hasta tal punto que nos hace identificar, por ejemplo, a un bando como bueno y al otro como malo, a uno como agresor y al otro como agredido, a una causa como justa y a la otra como injusta, imponiéndonos así una verdad que no tiene por que ser y dejándonos sin opción a elegir. En resumen: Es la ideología del propio medio, la de sus promotores, la de su propietario, o simplemente la sus comunicadores estrella la que realmente percibimos sin que nos demos cuenta de ello, y montamos nuestros juicios sobre premisas inciertas e interesadas que al final determinan nuestro pensamiento. (Ni siquiera es necesario que los medios nos mientan de un modo evidente y descarado, pues basta manipular sutilmente la presentación de la noticia mediante la importancia que se da a unos términos sobre otros u ocultando unas cosas y destacando otras, usando etiquetas o definiciones confusas, etc. etc ) sometiendonos a lo considerado por ellos mismos lo “políticamente correcto” y a la que denomino “moral de negativo”*. Es importantísimo que el ciudadano sea plenamente consciente de lo inseguro que es todo lo que nos llega, no ya solo por que debemos creer “religiosamente” algo de lo que no tenemos una experiencia directa sino porque lo que nos llega, como hemos dicho, aunque se corresponda con hechos reales, viene mediatizado por el tamiz ideológico del medio que nos informa. Consecuentemente debería de exigirse a los poderes públicos una educación ciudadana, que conciencie a las personas de esta realidad y les de armas suficientes para ser autónomos con respecto a la capacidad de seleccionar, contrastar y exigir el máximo rigor en las transmisiónes de los “mass media” diferenciando, por ejemplo, lo que es la información de lo que es opinión y en cuanto a ésta última aclarando la tendencia ideológica del medio y de los contertulios, buscando siempre un equilibrio contraste de opiniones. Por último destacar el hecho de que tener un gran poder exige una gran responsabilidad. Y los medios de comunicación de masas tienen ese gran poder, pero no tienen ningún tipo de responsabilidad. Con mucha razón se les llama “el cuarto poder”, pero a diferencia de los otros tres poderes (Ejecutivo, legislativo y judicial), que en democracia tienen sus perceptivos controles ciudadanos, los mass medía son manejados al antojo de sus dueños. Resguardados bajo el paraguas de la libertad de expresión y el poder de hacer corporativamente invisible cualquier reivindicación conducente a regular su poder, han venido en el tiempo evitando la legislación de medidas correctoras y la asunción de responsabilidades. Igualmente ningún partido político o grupo de presión se ha atrevido a plantear este tema por el mismo miedo a ser atacados, o aún peor ignorados, por este cuarto poder que a veces es el primero en cuanto a tal. Con todo, y resumiendo lo anterior, cabria hacerse una serie de preguntas claras a cerca de la mediatización del conocimiento del ser humano y el poder que los mass media tienen a este respecto en nuestra sociedad: 1º ¿Es el ciudadano consciente del inmenso poder que sobre nuestra capacidad de conocer la realidad tienes los medios de comunicación de masas y más concretamente las líneas editoriales, dueños, directivos, periodistas estrella, grupos de presión etc. etc.? R.: No, en absoluto y los intereses de los medios evitarán que lo sepamos. 2º ¿Quien ha dado este omnímodo poder a estos magnates de los “mass media”?. R.: Este poder puede llegar por herencia o por dinero. Hay sagas familiares y magnates que se dedican a comprar los medios e incluso a acumular grandes cadenas de información. En cualquier caso este poder no ha sido concedido ni controlado en ningún momento por los ciudadanos ni sus instituciones. 3º Siendo tanto el poder de estos dueños de los medios ¿Por qué la sociedad democrática no tiene ningún tipo de control sobre ellos en orden a asegurar la objetividad de las noticias y diferenciarlas claramente de lo que es opinión? ¿Por qué no ha establecido una responsabilidad acorde con su poder? R.: La sociedad nunca se ha atrevido a regular este tema, bajo el temor de que la intervención en este sector coarte la libertad de expresión y la critica al poder. Siendo esta una excusa falsa, ya que ellos son los que dirigen a su antojo la libertad de expresión y la critica al poder. 4º ¿Somos conscientes de cómo el cuarto poder de un modo unánime ha conseguido, junto con otras corrientes políticas y de pensamiento extremo, imponer lo que llamamos “políticamente correcto” y “la moral del negativo*”?. R.: En absoluto. La ciudadanía no es capaz de hacer una reflexión critica sobre los postulados morales que nos transmite como ciertos e inatacables el “cuarto poder”, debido a una sumisión automática a ellos, que han conseguido que como en la fábula del “Traje nuevo del emperador” nuestra sociedad unánimemente sea capaz de ver al emperador portar un traje maravilloso cuando en realidad va desnudo. 5º ¿Por que una reflexión del tipo que mostramos en este artículo, tan clara de ver y entender, y unas propuestas como las que en él sugerimos, nunca ha aparecido en artículos de prensa o en debates de opinión en radio o televisión etc. etc.? R.: Esta claro que a los “mass media” ni les interesa, ni van a permitir jamás que este tema salga a la luz del debate público, debido a su dominio sobre las mismas vías del debate. Afortunadamente la actualidad del siglo XXI nos trae nuevas formulas de transmisión de opinión y realidad. Son las redes sociales, los blogs, paginas web, Youtubers, influencers, etc etc quienes a pesar de sus muchos defectos y problemas de credibilidad, nos van a permitir bordear el monopolio exclusivo de los magnates de los medios, mediante un contraste de la información y de las opiniones que nos ofrecen, pudiendo, por fin, atacar lo políticamente correcto y la moral del negativo desde la lógica y la razón sin la censura brutal que se nos ha estado imponiendo. * Moral del negativo: Ver el articulo picando aquí. 4.3.3 FRASES INTERESANTES DE MIS AUTORES FAVORITOS Siempre he buscado en mis lecturas el encuentro del conocimiento y el descubrimiento de cosas nuevas y extraordinarias que me provocaran un insigh nuevo, la revelación de algo diferente o confirmación de algo que yo ya había decubierto, que había fijado como original e interesante y que no había encontrado hasta entonces reflejado en otros escritos. Quizas por eso mis lecturas se decantaban más por libros de texto especializados: Psicología, filosofía, historía, arte, etc etc., que ,propiamente, por los de literatura de ficción: Novela, teatro, poesia etc. No obstante de las varias docenas de novelas que he podido leer, en muy pocas he obtenido esos mencionados insigh o descubrimientos decisivos, a pesar de que he procurado elegir aquellas novelas de la literatura universal o española más conocidas y reputadas por la critica especializada de todos los tiempos, dejando muy poco espacio a los “best sellers” o autores de moda. Pocos son, como he dicho, los insigh de interés encontrados entre las muchas obras que pude leer y aun han sido menos los momentos o frases de interés que he podido anotar en soporte sólido con objeto de preservarlos de mi mala memoria. Muestro aquí alguna de ellas con objeto de compartir su interes. INSIGH VARIOS DE MILAN KUNDERA De todos los autores de novela que he leido ha sido sin duda Milán Kundera con el que más interación intelectual he tenido debido a que en sus novelas y escritos hace propuestas profundas que me remueven el pensamiento con descubrimientos que la mayoria de las veces yo ya había formulado pero que él me los presenta con nuevas palabras y una nueva perspectiva. Curiosamente pocas personalidades puede haber mas contrarias a la mía propia y sin embargo este gran autor comunista, ateo, mujeriego e inestable acierta a conectar con mi pensamiento de modo asombroso y lo hace en todas sus obras, muy especialmente en sus reflexiones de base psicoanalitica y a cerca de una espiritualidad, incluso religiosa, que él se niega a si mismo pero que añora atraves de sus personajes. A) El amor como narcisismo o como búsqueda del momento de intimidad de cada mujer. “Entre los hombres que van tras muchas mujeres podemos distinguir fácilmente dos categorías. Unos buscan en todas las mujeres su propio sueño, subjetivo y siempre igual, sobre la mujer. Los segundos son impulsados por el deseo de apoderarse de la infinita variedad del mundo objetivo de la mujer. La obsesión de los primeros es lírica: se buscan a sí mismos en las mujeres, buscan su ideal y se ven repetidamente desengañados porque un ideal es, como sabemos, aquello que nunca puede encontrarse. El desengaño que los lleva de una mujer a otra le brinda a su inconstancia cierta disculpa romántica, de modo que muchas mujeres sentimentales pueden sentirse conmovidas por su terca poligamia. La segunda obsesión es épica y las mujeres no ven en ella nada conmovedor: el hombre no proyecta sobre las mujeres un ideal subjetivo; por eso todo le resulta interesante y nada puede desengañarlo. Y es precisamente esa incapacidad para el desengaño la que contiene algo de escandaloso. La obsesión del mujeriego épico le produce a la gente la impresión de que no se ha pagado nada a cambio de ella (no se ha pagado con el desengaño). Debido a que el mujeriego lírico persigue siempre al mismo tipo de mujeres, nadie se da cuenta de que cambia de amantes; los amigos le crean permanentemente conflictos porque no son capaces de diferenciar a sus amigas y les atribuyen siempre el mismo nombre. Los mujeriegos épicos (y por supuesto que Tomás es uno de ellos) se alejan cada vez más, en su búsqueda del conocimiento, de la belleza femenina convencional, de la que se han hartado rápidamente, y terminan indefectiblemente como coleccionistas de curiosidades. Saben que lo son, les da un poco de vergüenza y, para no poner a los amigos en aprietos, no suelen salir públicamente con sus amantes.” B) La velocidad. “¿Qué contestar? Tal vez lo siguiente: el hombre encorvado encima de su moto no puede concentrarse sino en el instante presente de su vuelo; se aferra a un fragmento de tiempo desgajado del pasado y del porvenir; ha sido arrancado a la continuidad del tiempo; está fuera del tiempo; dicho de otra manera, está en estado de éxtasis; en este estado, no sabe nada de su edad, nada de su mujer, nada de sus hijos, nada de sus preocupaciones y, por lo tanto, no tiene miedo, porque la fuente del miedo está en el porvenir, y el que se libera del porvenir no tiene nada que temer.“ C) La añoranza de la fe. “Como resultado de ello, empezó a apreciar mucho más los ratos en que estaba solo y se aficionó a los paseos solitarios que, a veces, combinaba (hagan el favor de prestar atención, por última vez, a esto) con visitas a la iglesia. No, no teman, Eduard no se hizo creyente. Mi relato no pretende coronarse con tan forzada paradoja. Pero Eduard, aunque está casi seguro de que Dios no existe, se entretiene, con placer y nostalgia, enimaginárselo. Dios es pura esencia, en tanto que Eduard no ha encontrado nada esencial ni en sus amores, ni en su colegio, ni en sus ideas. Es demasiado perspicaz para aceptar que ve esencialidad en lo inesencial, pero es demasiado débil para no seguir anhelando secretamente la esencialidad. ¡Ay, señoras y señores, triste vive el hombre cuando no puede tomar en serio a nada y a nadie! Y por eso Eduard anhelaba a Dios, porque sólo Dios está exento de la dispersante obligación de aparecer y puede simplemente ser; porque únicamente él representa (él solo, único e inexistente) la contrapartida esencial de este inesencial (pero por ello tanto más existente) mundo. Y así Eduard se sienta de vez en cuando en la iglesia y mira pensativo hacia la cúpula. Despidámonos de él precisamente en uno de esos momentos: es por la tarde, la iglesia está silenciosa y vacía. Eduard está sentado en un banco de madera y le da lástima que Dios no exista. Y precisamente en ese momento su lástima es tan grande que de las profundidades de ella surge de pronto el verdadero, vivificante rostro de Dios. ¡Mírenlo! ¡Sí! ¡Eduard sonríe! Sonríe y su sonrisa es feliz... Consérvenlo, por favor, en su memoria con esta sonrisa. “ D) La Intuición de la trascendencia como belleza. “Se detuvo en un pueblecito perdido en medio de los montes. Apoyó la motocicleta en la pared de la iglesia y entró. Estaban oficiando la misa. En aquella época la religión estaba perseguida por el régimen y la mayor parte de la gente se mantenía alejada de la iglesia. Los únicos que estaban sentados en los bancos eran los viejos y las viejas, porque ésos no le temían al régimen. Sólo le temían a la muerte. El sacerdote pronunciaba con voz cantarina una frase y la gente la repetía a coro. Eran letanías. Las palabras, siempre iguales, volvían como un peregrino que no puede despegar los ojos del paisaje o como un hombre que no es capaz de despedirse de la vida. Ella estaba sentada en el último banco, a ratos cerraba los ojos, sólo para oír la música de aquellas palabras y luego los volvía a abrir: veía arriba la cúpula pintada de azul y sobre el azul unas grandes estrellas doradas. Estaba como encantada. Lo que repentinamente había encontrado en aquella iglesia no era a Dios, sino a la belleza. Sabía perfectamente que aquella iglesia y aquellas letanías no eran bellas en sí mismas, sino precisamente en relación con la Obra de la Juventud, en la que pasaba sus días en medio del ruido de las canciones. La misa era bella porque se le había aparecido, repentina y secretamente, como un mundo traicionado. Desde entonces sabía que la belleza es un mundo traicionado. Sólo podemos encontrarla cuando sus perseguidores la han dejado olvidada por error en algún sitio.” E) El bailarín. “Quien sienta animadversión por los bailarines y quiera denigrarlos tropezará siempre con un obstáculo infranqueable: su honestidad; porque, al exponerse constantemente ante el público, el bailarín se condena a sí mismo a ser irreprochable; no ha firmado, como Fausto, un contrato con el Diablo, lo ha firmado con el Ángel: quiere convertir su vida en una obra de arte y el Ángel le ayuda en esa tarea de artista; porque, no lo olvides, ¡el baile es un arte! La verdadera esencia del bailarín radica precisamente en esa obsesión por ver en su propia vida la materia de una obra de arte; no predica la moral, ¡la baila! ¡Quiere conmover y deslumbrar al mundo mediante la belleza de su vida! Está enamorado de su vida como un escultor puede estar enamorado de la estatua que esculpe.” F ) La simetría en la composición imita la vida y la belleza. “Al comienzo de la novela que llevaba bajo el brazo cuando llegó a casa de Tomás, Ana Karerin se encuentra con Vronsky en circunstancias extrañas. Están en un andén en el cual alguien ha caído bajo las ruedas del tren. Al final de la novela, la que se lanza bajo las ruedas del tren es Ana. Esta composición simétrica, en la que aparece el mismo motivo al comienzo y al final, puede parecer muy «novelada». De acuerdo, pero con la condición de que la palabra «novelado» no se entienda en el sentido de «inventado», «artificial», «que no se parece a la vida». Porque es precisamente así como se componen las vidas humanas. Se componen como una pieza de música. El hombre, llevado por su sentido de la belleza, convierte un acontecimiento casual (la música de Beethoven, una muerte en la estación) en un motivo que pasa ya a formar parte de la composición de su vida. Regresa a él, lo repite, lo varía, lo desarrolla como el compositor el tema de su sonata. Ana se hubiera podido quitar la vida de otro modo. Pero el motivo de la estación y la muerte, ese motivo inolvidable unido al nacimiento del amor, la atraía con su oscura belleza en el momento de la desesperación. Sin saberlo, el hombre compone su vida de acuerdo con las leyes de la belleza aun en los momentos de más profunda desesperación. Por eso no es posible echarle en cara a la novela que esté fascinada por los secretos encuentros de las casualidades (como el encuentro de Vronsky, Ana, el andén y la muerte o el encuentro de Beethoven, Tomás, Teresa y el coñac), pero es posible echarle en cara al hombre el estar ciego en su vida cotidiana con respecto a tales casualidades y dejar así que su vida pierda la dimensión de la belleza.” G) La coquetería como incitación al sexo. “ ¿Qué es la coquetería? Podría decirse que es un comportamiento que pretende poner en conocimiento de otra persona que un acercamiento sexual es posible, de tal modo que esta posibilidad no aparezca nunca como seguridad. Dicho de otro modo: la coquetería es una promesa de coito sin garantía. Teresa está detrás de la barra y los clientes a los que sirve bebidas, coquetean con ella. ¿Le desagrada esa permanente marea de piropos, frases ambiguas, anécdotas, ofrecimientos, sonrisas y miradas? En absoluto. Siente un deseo irrefrenable de que su cuerpo (ese cuerpo extraño que debería irse a recorrer el mundo) se exponga a ese oleaje. Tomás siempre ha pretendido convencerla de que el amor y la sexualidad son dos cosas distintas. Nunca quiso entenderlo. Ahora está rodeada de hombres por los que no siente la menor simpatía. ¿Qué pasaría si hiciese el amor con ellos? Tiene ganas de hacer la prueba, al menos en esa forma de promesa sin garantías a la que se llama coquetería. Para que no haya confusiones: No pretende tomarse la revancha con Tomás. Lo que quiere es encontrar una salida al laberinto. Sabe que se ha convertido en una carga para él: se toma las cosas demasiado en serio, por cualquier cosa hace una tragedia, no es capaz de comprender la levedad y la divertida intrascendencia del amor físico. ¡Quisiera aprender a ser leve! ¡Desea que alguien le enseñe a dejar de ser anacrónica! Si para otras mujeres la coquetería es una segunda naturaleza, una rutina sin importancia, para Teresa se ha convertido en el punto clave de una importante investigación que tiene por objeto enseñarle de qué es capaz. Pero precisamente por ser para ella algo tan importante y serio, su coquetería carece de levedad, es forzada, voluntaria, exagerada. El equilibrio entre la promesa y su falta de garantías (¡en el que reside precisamente el virtuosismo en la coquetería!) queda roto. Promete con demasiado fervor, sin dejar suficientemente clara la falta de garantías de la promesa. En otras palabras, le parece a todo el mundo excepcionalmente accesible. Y cuando los hombres reclaman después el cumplimiento de lo que a su juicio les fue prometido, topan con una violenta resistencia que no pueden explicarse más que suponiendo que Teresa es mala y taimada.” H) La responsabilidad en los crímenes ideológicos. “ A los que creen que los regímenes comunistas en Europa Central fueron exclusivamente producto de seres criminales, se les escapa una cuestión esencial: los que crearon estos regímenes criminales no fueron los criminales, sino los entusiastas, convencidos de que habían descubierto el único camino que conduce al paraíso. I.o defendieron valerosamente y para ello ejecutaron a mucha gente. Más tarde se llegó a la conclusión generalizada de que no existía paraíso alguno, de modo que los entusiastas resultaron ser asesinos. “ D) La inmortalidad Refexión de la Novela: Es históricamente imperdonable que los grandes hombres pasen a la historia de la mano de sus asesinos y perturbadores, de aquellos que hicieron horrible su existencia y que éstos adquieran cierta inmortalidad a partir del daño hecho a estos grandes hombres. El autor mantiene la tesis de que el acercamiento de algunas personas a los grandes hombres: esposas, amantes, asesinos, amigos, benefactores varios, ha sido, amenudo, un intento de alcanzar la inmortalidad compartiendo un trozo de la vida del genio, y tanto más cuando éste se anuncia con claridad en una vida exitosa y públicamente elogiada. INSIGH VARIOS SOBRE AYN RAND «El manantial» (1943) El caso de Ayn Rand y su gran obra “El manantial” es curioso ya que sin haber leido la novela, cuando era niño, ya tenia una cierta atraccion hacia el libro que colgaba en un kiosco-librería ubicada en una plazuela donde soliamos jugar. Lo veía allí, colgado a la venta, durante años, como invitandome a que lo leyera. Luego, aun adolescente pude visionar en televisión la pelicula realizada en 1949 por King Vidor en un ciclo dedicado a Gary Cooper, y confirmó mi fascinación sobre el personaje. Ayn Rand, como filosofa va más allá de la historía que cuenta, que es magnifica, para introducir con maestría su profundo pensamiento en toda la trama. Por fín la lectura de la novela, muchos años después me confirmó la riqueza de sus planteamientos, si bién mi adhesión previa al individualismo del personaje central quedo un tanto matizado por el exceso de radicalismo que pretende imponer con su filosofía. Muchos momentos gratificantes podría haber sacado de la novela, solo reflejo aquí unos pocos: “La mayoría de la gente edifica conforme vive, como algo rutinario, como un accidente sin sentido; pero pocos comprenden que construir implica un gran símbolo. Vivimos en nuestros espíritus y la existencia es la intención de llevar esa vida a la realidad física y manifestarla en gesto y forma. Para el hombre que comprende esto, la casa que posee es una expresión de su vida. Si no la construye cuando tiene medios para hacerlo, es porque su vida no ha sido lo que él quería.” “ Ese relato de la señora Bronx que mató a la joven querida de su marido es bastante sórdido. Pero creo que hay algo más inmundo todavía y es la curiosidad de la gente que disfruta leyendo esas cosas. Y aún hay otra cosa más sucia y es la gente que fomenta esas curiosidades. Realmente, gracias a esa señora, cuyas piernas de pata de piano y cuyo rostro abotargado aparecen en tus artículos ha sido posible este valiosísimo collar de diamantes: Es un collar hermoso, me lo pondré con orgullo. - El súbito brillo de sus ojos tenía un extraño matiz de desafío. —Es un modo de verlo —dijo el—. Hay otro. Me gusta pensar que he tomado lo que más rechaza el espíritu humano, la mente de esa mujer y la de la gente a la que le gusta leer lo que se escribe sobre ella, para hacer con eso este collar para tu cuello. Me parece que soy un alquimista que he realizado tan grande purificación.” - «Me gusta ver a un hombre parado al pie de un rascacielos. El hombre ha hecho esa increíble masa de piedra y de acero. Esto no lo empequeñece, al contrario, lo hace más grande que la estructura. Lo que amamos en estos edificios, es la facultad creadora, lo heroico del hombre». «La Rebelion de Atlas» (1957) FRASES INTERESANTES DE LOU MARINOFF en "Más Platón y menos prozac" La idea de que todos los problemas personales son enfermedades mentales constituye prácticamente una enfermedad mental en sí misma. Su principal causante es la irreflexión y la mejor cura la lucidez. Y ahí es donde la filosofía entra en juego. EPICURO El problema filosófico es ser conscientes del desorden que reina entre los conceptos, y puede resolverse poniéndolos en orden. LUDWIG WlTTGENSTEIN El asesoramiento filosófico es más un arte que una ciencia y siempre es diferente con cada individuo. Tal como la terapia psicológica se presenta de infinitas maneras distintas, el asesoramiento filosófico tiene como mínimo tantas variantes como consejeros que lo practiquen. Usted puede reflexionar con filosofía sobre un problema por su cuenta o con la ayuda de un interlocutor no profesional. La gran pregunta es: «¿Cómo se hace?» Algunos consejeros filosóficos, entre los que destaca Gerd Achenbach, consideran justificado que no exista un método general que pueda explicarse o enseñarse. Al fin y al cabo, si no existe un método general para filosofar, ¿por qué tendría que haber uno para el asesoramiento filosófico. FRASES INTERESANTES DE GK CHESTERTON “ Quieren ustedes que les diga el secreto del mundo? Pues el secreto está en que sólo vemos las espaldas del mundo. Sólo lo vemos por detrás, por eso parece brutal. Eso no es un árbol, sino las espaldas de un árbol; aquello no es una nube, sino las espaldas de una nube. ¿No ven ustedes que todo está como volviéndose a otra parte y escondiendo la cara? ¡Si pudiéramos salirle al mundo por enfrente!...” “La tradición es la transmisión del fuego, no la adoración de las cenizas” FRASES INTERESANTES DE AUTORES VARIOS “Dios no puede ser producto de mi imaginación, porque, para nada, Él es lo que yo pude imaginar de Él” C.S. Lewis La fe es la pasión por lo posible y la esperanza es el acompañante inseparable de la fe” Soren Kierkegaard ¿Qué es el hombre dentro de la naturaleza?: Nada con respecto al infinito. Todo con respecto a la nada. Un intermedio entre la nada y el todo Blas Pascal